Apmācies, dūmaka
Rīga
Apmācies, dūmaka
LV RU
Sabiedrībā

Par labu diviem Zolitūdes traģēdijā cietušajiem piedzen 300 tūkstošus eiro. VIDEO (23)

 
21.decembris 2015  09:41

(Ziņa papildināta 10:33) Rīgas apgabaltiesa šodien vienā no daudzajām tiesā aizsāktajām Zolitūdes traģēdijas civillietām par labu diviem cietušajiem piedzina 300 000 eiro.

Pilns spriedums būs pieejams janvārī.

Pilns spriedums būs pieejams janvārī.

Tiesa traģēdijā cietušo Edgara Čerņenoka un Valerijas Valentīnas Mizulas prasību apmierināja daļēji, proti, nolēma, ka SIA "Maxima Latvija" un SIA "Homburg Zolitude" jāmaksā viņiem kopumā 300 000 eiro. Proti, par labu katram no abiem prasītājiem no atbildētājiem tika piedzīti 75 000 eiro, tātad kopumā 300 000 eiro. Prasība pret SIA "Tineo" tika noraidīta.

Traģēdijās cietušās Oksanas Vilsones prasība tika noraidīta.

Pilns spriedums būs pieejams 4.janvārī, bet pēc tam to varēs pārsūdzēt apelācijas kārtībā. Lai arī ar precīziem motīviem varēs iepazīties vien pilnajā spriedumā, tiesnese Ilze Ošiņa pēc saīsinātā sprieduma pasludināšanas piebilda, ka prasība daļēji apmierināta pret "Maxima Latvija", jo tiesa atzinusi par prettiesisku rīcību saistībā ar signalizāciju sagruvušajā lielveikalā.

Pēc sprieduma pasludināšanas prasītāju pārstāvis Aldis Gobzems žurnālistiem teica, ka vispirms jāredz motivētais spriedums, bet tas noteikti tiks pārsūdzēts, jo, pēc viņa domām, piedzītās kompensācijas summas ir nesamērīgi mazas.

Gobzems izteicās, ka kopumā gan vienalga ir labi, ka tiesa lēma piedzīt vismaz kādus naudas līdzekļus.

Advokāts uzsvēra, ka šī lieta un attiecīgi spriedums ļāva sākt un nostiprināt diskusiju, ka cilvēks un cilvēka dzīvība ir vērtība. Gobzems pauda, ka šī bija grūtākā no Zolitūdes traģēdijas civillietām.

Advokāts vēl nespēja atbildēt uz jautājumu, kāpēc tiesa pilnībā noraidīja cietušās Vilsones prasību. Tāpat Gobzemam esot grūti spriest, kāpēc tika noraidīta prasība pret "Tineo". Viņš gan piebilda, ka tā ir "tukša kompānija".

"Homburg Zolitude" advokāts Lauris Rasnačs aģentūrai LETA izteicās, ka uzskata šo spriedumu par nepamatotu, līdz ar to tas, protams, tiks pārsūdzēts. Advokāts arī izteicās, ka nepiekrīt argumentam, ko norādīja tiesa, proti, par paaugstinātas bīstamības avotu un ka nevar vērtēt "Homburg" atbildību uz tāda pamata.

Savukārt "Maxima" advokāts Jānis Rozenbergs sarunā ar aģentūru LETA teica, ka patlaban komentēt sprieduma motivāciju ir grūti, neredzot pilnu spriedumu, līdz ar to juridisks komentārs tiks sniegts pēc sprieduma saņemšanas. Tomēr advokāts bilda, ka tas tiks pārsūdzēts, jo "Maxima" ir pārliecināta par saviem juridiskajiem argumentiem, kurus tiesa acīmredzot neņēma vērā.

Rozenbergs arī izteicās, ka neuzskata, ka "Maxima" prettiesiska rīcība saskatāma saistībā ar signalizāciju, jo lietā nav strīda, ka nebija ugunsgrēka - signalizācija parasti reaģē uz dūmiem vai uguni, kā šajā gadījumā nebija, bet gan notika jumta nogruvums.

Lūgts vērtēt piedzītās summas apmēru, advokāts teica, ka tā ir vērtēšanas jautājums un tā iekļaujoties tiesu prakses rāmjos šādās lietās, tomēr jautājums no "Maxima" puses nav par piedzītajām summām, bet gan par juridiskajiem aspektiem un atbildību.

Kā ziņots, šis bija pirmais spriedums, jo līdzīgu civillietu iztiesāšanas turpinās vēl citās Latvijas tiesās.

Cietušo pārstāvis Gobzems jau iepriekš tiesā sacīja, ka tiesnese patlaban ir vēsturiskas izvēles priekšā, jo, lai arī kāds būtu viņas spriedums, tas tik un tā kļūs par Latvijas tieslietu vēstures būtisku daļu, jo būs pirmais šīs milzīgās Latvijas iedzīvotāju traģēdijas kompensāciju lietās.

Tiesa iepriekš noraidīja pieteikumu apķīlāt SIA "Maxima Latvija" kustamo mantu - tiesā tika lūgts apķīlāt "Maxima" kustamo mantu viena miljona eiro apmērā. Savukārt vēl iepriekš tiesa atstāja negrozītu lēmumu, ar kuru vienā no Zolitūdes traģēdijas lietām bija noraidīts lūgums par skaidrās naudas apķīlāšanu diviem atbildētājiem.

Prasītāji bija pārsūdzējuši tiesas 30.oktobra lēmumu, kad tiesa bija daļēji apmierinājusi prasītāju pieteikumu, lemjot apķīlāt SIA "Tineo" un SIA "Homburg Zolitude" kustamo mantu. Tiesa noteica, ka prasības nodrošinājums sniedzas līdz 85 372 eiro.

Tāpat tiesa nolēma ierakstīt prasības nodrošināšanas atzīmi zemesgrāmatā domājamām daļām no nekustamā īpašuma Priedaines ielā 20, kas reģistrēts uz "Homburg Zolitude" vārda. Lēmums par prasības nodrošināšanu bija izpildāms nekavējoties, un tas daļā par prasības nodrošināšanu nebija pārsūdzams.

Prasītāji tiesai lūdza apķīlāt "Tineo" un "Homburg" piederošo kustamo un nekustamo mantu, skaidru naudu, kā arī aizliegt uzņēmumiem veikt maksājumus trešajām personām, kuras nav saistītas ar saimnieciskās darbības veikšanu. Tiek norādīts, ka minētais prasības nodrošinājums nosakāms viena miljona eiro apmērā.

Savukārt vēl iepriekš lietā tika pieteikts lūgums kā trešās personas pieaicināt iepriekšējos atbildētājus - būvnieku "Re&Re", Rīgas domi, arhitektu firmu "Kubs" un "HND Grupu" -, pret kuriem tiesvedība septembrī tika izbeigta, un Rīgas apgabaltiesa šo lūgumu apmierināja. To pieteica visi trīs atbildētāji, pret kuriem prasība tika uzturēta, - SIA "Maxima Latvija", "Homburg Zolitude" un "Tineo".

Zolitūdē, 2013.gada 21.novembrī iebrūkot veikala "Maxima" griestiem, gāja bojā 54 cilvēki.

Cietušie pret traģēdijā iesaistītajiem uzņēmumiem un Rīgas domi vērsušies ar vairākām prasībām dažādās Latvijas tiesās.



LETA / Foto: Gatis Dieziņš/LETA






Komentāru noteikumi

SVARĪGĀKAIS