Apmācies, dūmaka
Rīga
Apmācies, dūmaka
LV RU
Likums un taisnība

Rīdziniece Mirdza nemierā, ka viņai jāmaksā par komunālo rēķinu parādniekiem (47)

 
22.februāris 2016  06:13

Gan namu apsaimniekotāji, gan kaimiņi cīnās ar komunālo maksājumu parādniekiem. Bieži vien apsaimniekotāji skaidri un gaiši pasaka, ka kārtīgajiem īrniekiem jāmaksā nemaksātāju rēķini. Vai tas ir likumīgi?

Neapskaužamā situācijā bija nonākuši namu Rīgas centrā – Krišjāņa Barona ielā – iedzīvotāji. Iepriekšējais apsaimniekotājs bija pieļāvis milzu parādus par komunālajiem pakalpojumiem. Lai nepaliktu bez ūdens un siltuma, īrnieki nolēma paši apmaksāt kaimiņu parādus.

Neapskaužamā situācijā bija nonākuši namu Rīgas centrā – Krišjāņa Barona ielā – iedzīvotāji. Iepriekšējais apsaimniekotājs bija pieļāvis milzu parādus par komunālajiem pakalpojumiem. Lai nepaliktu bez ūdens un siltuma, īrnieki nolēma paši apmaksāt kaimiņu parādus.

Nama Rīgā, Krišjāņa Barona ielā 22, iedzīvotāja Mirdza žurnālam „Likums un Taisnība” izklāstījusi savas nedienas ar īres rēķiniem:
“Sākot no 2013. gada, manam ikmēneša maksājuma rēķinam pieskaitīts papildu maksājums 7,33 eiro apmērā. Savu rēķinu apmaksu esmu veikusi kārtīgi un pilnā apmērā, parādu man nav. Visu šo laiku iepriekš minēto parāda summu neesmu maksājusi, jo parāds nav izveidojies par man sniegtajiem pakalpojumiem.”

Rēķina soda procentus
“Tagad par to, ka kavēti maksājumi, man tiek rēķināti soda procenti. Lai noskaidrotu parāda būtību, vairākkārt vērsos pie SIA „Latio namsaimnieks”. Tikai pēc gada saņēmu nekorektu atbildi: “Saskaņā ar protokolu tika lemts...”, bet, kā radās šis parāds, atbildē nebija paskaidrots. Sapulcē, kurā tika pieņemts šis protokols, nepiedalījos, jo tajā laikā slimoju.”

Namā ir 11 dzīvokļi. Mirdzas kundze zina teikt, ka 11. dzīvoklī bija izveidojušies parādi par apkuri un ūdeni. „Latio namsaimnieks” dzīvoklī veica remontu un to pārdeva.

“Kāpēc man, pensionārei, jāmaksā sveši parādi, bet tie netika apmaksāti no pārdotā dzīvokļa ieņēmumiem? Vai „Latio namsaimnieks” rīkojas juridiski pareizi, man liekot atmaksāt svešus parādus?” vaicā Mirdza.

Īres valde: tā rīkoties nedrīkst
Ar iedzīvotājas sūdzību iepazinās Rīgas domes Īres valde, un tā sniedz šādu atbildi: “Nama apsaimniekotājs nedrīkst īres rēķinos pieprasīt citu īrnieku parāda apmaksu. Apsaimniekotājam ir jāvēršas tiesā un tiesas ceļā jāpiedzen šie parādi, ja nevar panākt vienošanos ar parādniekiem.”

Īres valde sniedz bezmaksas konsultācijas un ieteikumus rīdziniekiem par dzīvojamo telpu izīrēšanu, uzturēšanu, pārvaldīšanu un apsaimniekošanu. Konsultēties var Rīgas domes Mājokļu un vides departamentā Brīvības ielā 49/53 (tālruņi 67012509; 67105683; 67012540; 67012475).

Apsaimniekotājs vaino VID
Par šo situāciju savu skaidrojumu sniedz „Latio namsaimnieka” valdes priekšsēdētājs Aivars Gontarevs:
“Šo namīpašumu, pirms iedzīvotāji tā pārvaldi uzticēja mums, pārvaldīja Rīgas Centra namu pārvalde (RCNP), kas nenorēķinājās ar „Rīgas ūdeni” un „Rīgas siltumu”. Izveidojušais parāds pēc likuma skaitās dzīvokļu īpašnieku kopības parādi.

RCNP, nododot namīpašumu, saskaņā ar likumdošanas prasībām bija jānodod arī dzīvokļu īpašnieku saistības – informācija par parādiem, jo tad mums iedzīvotāju vārdā ir iespēja tos piedzīt un novirzīt parādu apmaksai piegādātājiem. Taču RCNP, kuras galvenais kreditors kā maksātnespējīgam uzņēmumam bija Valsts ieņēmumu dienests, atteicās šo informāciju izsniegt. VID turpināja no iedzīvotājiem piedzīt parādus, tostarp par ūdeni un siltumu, un visu naudu paturēt sev kā kreditors un ne santīma nav samaksājis ne „Rīgas ūdenim”, ne „Rīgas siltumam”, kā to nosaka likums.”

Iedzīvotājus piespieda pie sienas
Savukārt piegādātāji nostājās striktā pozīcijā – vai nu iedzīvotāji samaksās kopumā un visu, vai tiks pārtraukta ūdens un siltuma padeve, tāpēc iedzīvotāji pieņēma lēmumu pakāpeniski veikt maksājumus par laika periodu, līdz pārņēmām namīpašuma pārvaldi.

“Ar kārtējiem iedzīvotāju parādiem šim maksājumam nav nekāda sakara,” uzsver Gontarevs. “Tā kā nauda bija jāsamaksā uzreiz, tad to kreditējām, pakāpeniski atgūstot ar ikmēneša maksājumiem saskaņā ar kopības lēmumu.” Ar visu dokumentāciju iedzīvotājiem ir iespējams iepazīties mājas lietā, kas atrodas uzņēmuma birojā Elizabetes ielā 20”.

Neatbildēts gan paliek jautājums, kur palika iedzīvotāju samaksātā nauda, ko namu pārvalde nepārskaitīja tālāk. Ja tā nozagta, kāpēc vainīgie nesēž cietumā, bet viņu vietā liek maksāt Mirdzas kundzei?

VID pārmetumus noraida
 
VID šajā gadījumā noraida „Latio namsaimnieka" valdes priekšsēdētājs Aivara Gontareva apgalvojumus, ka pie radušās situācijas vainojams VID. VID  Sabiedrisko attiecību daļas galvenā speciāliste Evita Teice – Mamaja Kasjauns.lv skaidro:
 
„Informējam, ka SIA „Rīgas Centra namu pārvalde" ir maksātnespējīga no 2011. gada 1. septembra. VID tiešām ir lielākais no kreditoriem, taču pilnīgi nepamatots un patiesībai neatbilstošs ir apgalvojums par to, ka VID piedzen parādus no nama iedzīvotājiem!
SIA „Rīgas Centra namu pārvalde” maksātnespējas procesu saskaņā ar Maksātnespējas likumu vadīja administratore Maija Zaube, atbilstoši likuma regulējumam organizējot mantas pārdošanu, debitoru parādu atgūšanu un kreditoru prasījumu segšanu. Saskaņā ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2015. gada 22. decembra lēmumu par maksātnespējas procesa izbeigšanu, vienīgais no kreditoriem, kura prasījums RCNP maksātnespējas procesā tika apmierināts, ir nodrošinātais kreditors (proti, banka). VID prasījums netika apmierināts vispār.
 
Mēs tiešām nevaram komentēt, vai jaunais apsaimniekotājs un/vai dzīvojamās mājas īpašnieki ir veikuši visas nepieciešamās darbības, lai aizsargātu savas tiesiskās intereses, tāpat kā to, cik pamatotas ir komunālo pakalpojumu sniedzēju prasības veikt norēķinus par periodu, par ko ir atbildīga RCNP, taču katrā ziņā mēs, Valsts ieņēmumu dienests, noteikti nepiedzenam no iedzīvotājiem komunālo maksājumu parādus.”


Elmārs Barkāns/Foto: Rojs Maizītis






    Komentāru noteikumi

    SVARĪGĀKAIS