Apmācies, neliels sniegs
Rīga
-1°
Apmācies, neliels sniegs
LV RU
Sabiedrībā

Restorāna personāls satraucas par klienta fotokameru – vai tiešām nedrīkst fotografēt? (71)

 
05.maijs 2016  06:26

Ar visai asu reakciju izcēlies personāls kādā Rīgas centra rajona restorānā. Kā stāsta aculieciniece, ieraudzījuši pie galdiņa sēdošo sievieti ar digitālo fotokameru rokās, ēstuves darbinieki bez liekas kavēšanās vairākkārt stingri aizrādījuši, ka fotografēt ir kategoriski aizliegts.

Satraukti par klientes izvilkto fotokameru bijuši teju visi tuvumā esošie darbinieki.

Satraukti par klientes izvilkto fotokameru bijuši teju visi tuvumā esošie darbinieki.

Incidents novērots tirdzniecības centra „Origo” esošajā ēstuvē „Grill & Bar”. Uzņēmumu reģistrā Lursoft.lv publiski pieejamā informācija liecina, ka „Grill & Bar” ir daļa no SIA „Lage Ko” restorānu ķēdes, kurā ietilpst arī „Gan Bei” restorāni.  Notiekošo ievērojusi Anita, kurai pagadījies sēdēt netālu. Viņa gan stāsta, ka fotokameras īpašniece nemaz neesot mēģinājusi fotografēt – vien šķirstījusi kamerā bildes, gaidot pasūtīto maltīti.

Personāls izbīstas no kameras
„Tas bija tā visai dīvaini. Pēkšņi ievēroju, ka kasieri, pavārs un daļa apkalpojošā personāla visi skatās vienā punktā. Viņu acis bija pievērstas sievietei, kura kaut ko pētīja savā digitālajā spoguļkamerā un pavisam drīz sekoja paziņojums – šeit nedrīkst fotografēt! Sieviete un viņas blakussēdētāja tad taisnojās, ka viņas tikai šķirsta kamerā saglabātās bildes. Restorāna personāls, šķiet, negribīgi, taču likās mierā,” novēroto atstāsta aculieciniece, „Kādēļ tāds izbīlis no fotokameras? Vai ir kas slēpjams?”

Fotografēšanu publiskās vietās regulē likums
Restorāna darbinieku reakciju komentē Tiesībsarga biroja Pilsonisko un politisko tiesību nodaļas juriskonsults Mārtiņš Birģelis. Viņš norāda uz to, ka šādi gadījumi ir jāskata individuāli: „Katrs konkrētais gadījums, lai izvērtētu, vai ir pieļaujams fotografēt un filmēt, ir jāskata atsevišķi. Vispirms svarīgi ir apzināt, kas ir ticis filmēts vai fotografēts, kā arī konkrētā gadījuma apstākļi un personu leģitīmās intereses. Vairumā gadījumu ir jāņem vērā, ka atbilstoši Fizisko personu datu aizsardzības likuma 7.pantam, fotografēt un filmēt citas personas ir atļauts tikai ar šo personu atļauju. Tajā pašā laikā, Fizisko personu datu aizsardzības likums attiecas tikai uz fizisko personu datu apstrādi, un tas nenosaka prasības attiecībā uz objektu fotografēšanu vai filmēšanu.”

Jāattiecas uzmanīgi pret personas datiem
Tiesībsarga biroja pārstāvis skaidro, ka tādējādi ir iespējams nošķirt divus gadījumus – kad tiek veikta personas datu apstrāde, konkrētajā situācijā, ja tiek filmētas vai fotografētas kādas personas, un kad netiek veikta datu apstrāde – tiek filmēti vai fotografēti objekti, kas nesatur personas datus.

„Ja ēstuvē tiek filmētas personas, no personas datu aizsardzības viedokļa ir svarīgi, vai uzņemtais foto/video materiāls ir uzņemts mākslinieciskām vajadzībām, vai arī tas tiks izmantots tikai ģimenes vajadzībām un netiks nodots trešajai personai, tai skaitā netiks publicēts internetā. Fizisko personu datu aizsardzības likuma 7., 8., 9. un 11.panti, kas cita starpā nosaka, ka fotografējamā persona ir jāinformē par fotografēšanu un jāiegūst viņa piekrišana, netiek piemēroti, ja personas dati ir apstrādāti žurnālistikas vajadzībām saskaņā ar likumu Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem, mākslinieciskām vai literārām vajadzībām,” informē Tiesībsarga biroja pārstāvis.

Restorānam var būt iemesli aizliegt
Attiecībā uz fotografēšanu personiskām vai mājas un ģimenes vajadzībām, Fizisko personu datu aizsardzības likuma 3.panta trešajā daļā noteikts, ka personas piekrišana šādos gadījumos nav nepieciešama. Taču, ja ēstuvē tiek fotografēti vai filmēti objekti, rīcība regulēta netiek, respektīvi nepastāv kāds vispārējs aizliegums filmēt vai fotografēt objektus.

„Neskatoties uz to, atsevišķās situācijās aizliegums filmēt vai fotografēt būs pieļaujams, ja pastāv kāds leģitīms mērķis šādam aizliegumam. Attiecīgi ir svarīgi zināt, kāds leģitīmās intereses cenšas persona aizsargāt, liedzot citai personai veikt fotografēšanu vai filmēšanu. Tā piemēram, komercnoslēpuma aizsardzība varētu būt leģitīma interese, lai ierobežotu konkrētu objektu filmēšanu vai fotografēšanu,” skaidro Tiesībsarga biroja speciālists.

Darbinieki neesot vēlējušies fotografēties
Restorānā notikušo skaidro SIA „Lage Ko” mārketinga speciāliste Antra Ozoliņa. Viņa apgalvo, ka konkrētajā gadījumā pret sevis fotografēšanu iebilduši paši darbinieki: „Vēlamies informēt, ka nekādi neuzliekam par pienākumu saviem darbiniekiem ierobežot apmeklētāju vēlmi fotografēt mūsu telpās privātām vajadzībām, bet tajā pašā laikā darbiniekiem ir brīva izvēle tikt fotografētiem vai nē. Konkrētajā gadījumā darbinieki fotografēties nevēlējās.”

Kasjauns.lv/Foto: Shutterstock.com






Komentāru noteikumi

SVARĪGĀKAIS